2018年9月9日凌晨六点，被告人L伙同一昵称为“兵子”的男子（另案处理）来到深圳市南山区某大厦，盗窃被害人X的一部苹果手机（经鉴定，价值人民币4800元），

2018年12月5日，公安机关在深圳市南山区将被告人L抓获归案，并从其身上当场缴获钥匙三把，胶片一张、镜片一块。

公诉机关在指控被告人L涉嫌盗窃犯罪时，向法庭出示了以下证据：

一、被告人L在公安机关的供述：在我身上缴获钥匙三把，胶片一张、镜片一块是用来实施盗窃犯罪所用。在盗窃被害人X的苹果手机时，是“兵子”撬门，我负责望风。但是，听到屋内有声音时，我们就跑了。当天我穿的是深灰色衣服，但是我没有偷到东西，至于“兵子”是否偷到东西我不清楚，他也没有给我分钱。

二、被害人X陈述：我下夜班在睡觉时，听到房门打开的声音，我抬头时，朦胧发现有穿黑色衣服的人进房间，我当时起身后，这个人就跑出去了。我之后发现手机没有了，就报警了。

三、视频监控：记录两名犯罪嫌疑人进出大厦的时间和图像。

四、价格鉴定书：鉴定被害人的手机价值4800元。

五、物证：缴获的钥匙三把，胶片一张、镜片一块。

六、现场勘验笔录：侦查机关对犯罪现场的勘验记录。

根据以上证据，公诉机关指控被告人L犯盗窃罪，起诉到法院，要求依法追究其刑事责任，并出具《量刑建议书》，建议对被告人L判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。

本案在审理期间，做为被告人L的辩护人，我们在阅卷以及会见被告人之后，提出了如下辩护观点：

一、本案虽然监控视频记录了被告人L出入大厦，但是无法证明其进入被害人房间，有入室盗窃的事实。即使有被害人的陈述，也只是一份孤证，无其他证据证明是被告人L进入的房间，无法充分证明被告人L有实施盗窃手机的行为。

二、现场勘验笔录是在案发后三个月才进行的勘查，并不是在被害人报案后第一时间进行现场勘验，导致现场没有提取到指纹、脚印等痕迹，更加不能证明被告人L参与了入室盗窃的事实。

三、根据被告人L的供述，作为被告人L的辩护律师认为，其实施了参与盗窃的行为，因为在同伙撬门时，被发现，逃离现场，其行为只是犯罪未遂，应当从轻处罚。

本案经过法院审理后认定，根据被告人L在侦查阶段的供述、被害人的陈述被盗物品、案发现场的监控视频、被盗时间、地点等证据相互印证，已形成完整的证据锁链，可以认定被告人L实施了公诉机关指控的盗窃行为。

最终，人民法院依法判决被告人L犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。

本案法院虽然没有采纳辩护律师的辩护意见，但是，从有罪证据中，寻找从轻辩护的意见也是考验律师专业技能的重要方面。不能因为辩护意见不能被采纳，而忽视对卷宗证据的审查与质证。而且本案法院在认定犯罪的证据链条中，并没有采纳现场勘验笔录这份证据，充分说明了该份证据是存在重大瑕疵的。

“以证据瑕疵为基础，进行事实的辩护”才是有效的辩护。

所以，本案在判决生效后，至被告人L的刑期届满，只有不足两个月，也基本达到了我方所要争取的初步辩护目的。而且，根据检察院的量刑意见，判决结果有效的减少了半年，减轻了35%的量刑幅度。

在刑事案件中，有些人总是认为律师的作用不大，或者需要律师“靠关系捞人”这种不靠谱的想法，其实是对法律不知不解的错误认知。要想充分通过律师的辩护减轻被告人的刑罚，只有在详细阅卷和会见被告人的基础上，找到证据中的瑕疵，才能提出有效的辩护意见，维护被告人的刑事诉讼权利。